Xinjiang-Genozid-Vorwürfe sind unberechtigt

Jeffrey D Sachs & William Schabas, 24 April 2021

Die Regierung der Vereinigten Staaten (USA) hat ihre Rhetorik gegen China unnötigerweise verschärft, indem sie behauptete, dass ein Völkermord gegen das uigurische Volk in der Region Xinjiang betrieben wird. Eine solch schwerwiegende Anklage ist wichtig, da Völkermord zu Recht als "das Verbrechen der Verbrechen" gilt.

Viele Experten rufen nun zum Boykott der Olympischen Winterspiele 2022 in Peking auf und bezeichnen sie als "Genozid-Olympiade". Der Völkermord-Vorwurf wurde am letzten Tag der Amtszeit von Donald Trump vom damaligen Außenminister Michael Pompeo erhoben, der aus seiner Überzeugung von der Lüge als Mittel der US-Aussenpolitik stets kein Geheimnis machte.

Jetzt hat die Regierung von Präsident Joe Biden die fadenscheinige Behauptung von Pompeo verdoppelt, obwohl die eigenen Top-Juristen des Außenministeriums Berichten zufolge unsere Skepsis bezüglich der Anklage teilen.

Der diesjährige State Department Country Reports on Human Rights Practices (HRP) folgt Pompeo darin, China des Völkermordes in Xinjiang zu beschuldigen. Da der HRP den Begriff nur einmal im Vorwort des Berichts und einmal in der Zusammenfassung des China-Kapitels verwendet, müssen die Leser über die Beweise raten. Ein großer Teil des Berichts befasst sich mit Themen wie Meinungsfreiheit, Flüchtlingsschutz und freien Wahlen, die kaum etwas mit dem Vorwurf des Völkermords zu tun haben.

Es gibt glaubwürdige Anschuldigungen von Menschenrechtsverletzungen gegen Uiguren, aber diese stellen nicht per se einen Völkermord dar. Und wir müssen den Kontext des chinesischen Vorgehens in Xinjiang verstehen, das im Wesentlichen die gleiche Motivation hatte wie Amerikas Vorstoß in den Nahen Osten und Zentralasien nach den Anschlägen vom September 2001: den Terrorismus militanter islamischer Gruppen zu stoppen.

Wie der in Hongkong ansässige Geschäftsmann und Schriftsteller Weijian Shan berichtet hat, erlebte China in Xinjiang in denselben Jahren wiederholte Terroranschläge, in denen Amerikas fehlerhafte Reaktion auf den 11. September 2001 zu wiederholten US-Völkerrechtsverletzungen und massivem Blutvergießen führte.

Tatsächlich stuften die USA bis Ende 2020 die uigurische Ostturkestanische Islamische Bewegung als terroristische Gruppe ein, bekämpften uigurische Kämpfer in Afghanistan und hielten viele von ihnen als Gefangene. Im Juli 2020 stellten die Vereinten Nationen (UN) die Anwesenheit von Tausenden uigurischen Kämpfern in Afghanistan und Syrien fest.

Der Vorwurf des Völkermordes sollte niemals leichtfertig erhoben werden. Ein unangemessener Gebrauch des Begriffs kann geopolitische und militärische Spannungen eskalieren und die historische Erinnerung an Völkermorde wie den Holocaust entwerten, wodurch die Fähigkeit, zukünftige Völkermorde zu verhindern, behindert wird.

Es obliegt der US-Regierung, den Vorwurf des Völkermordes verantwortungsbewusst zu erheben, was sie hier nicht getan hat. Völkermord ist völkerrechtlich durch die UN-Völkermordkonvention (1948) definiert. Spätere Gerichtsentscheidungen haben seine Bedeutung geklärt.

Die meisten Länder, darunter auch die USA, haben die Definition der Konvention ohne wesentliche Änderungen in ihre nationale Gesetzgebung übernommen. In den letzten Jahrzehnten haben die führenden UN-Gerichte bestätigt, dass die Definition einen sehr hohen Standard für den Nachweis der vorsätzlichen physischen Zerstörung einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe erfordert.

Die Definition legt fest, dass eine von fünf Handlungen begangen werden muss. Offensichtlich steht das Töten ganz oben auf der Liste. Der Bericht des State Department über China sagt, dass es "zahlreiche Berichte" über Tötungen gab, aber dass "nur wenige oder keine Details verfügbar waren", und zitiert nur einen Fall - den eines uigurischen Mannes, der seit 2017 inhaftiert war und nach Angaben der Behörden eines natürlichen Todes starb. Der Bericht erklärt nicht einmal, warum die offizielle Erklärung in Frage gestellt werden sollte.

Technisch gesehen kann Völkermord auch ohne Beweise, dass Menschen getötet wurden, nachgewiesen werden. Da die Gerichte jedoch den Nachweis der Absicht verlangen, die Gruppe physisch zu zerstören, ist es schwierig, den Fall zu beweisen, wenn es keine Beweise für groß angelegte Tötungen gibt. Dies gilt insbesondere dann, wenn es keine direkten Beweise für eine völkermörderische Absicht gibt, zum Beispiel in Form von politischen Erklärungen, sondern lediglich Indizienbeweise, was internationale Gerichte als "Verhaltensmuster" bezeichnen.

Internationale Gerichte haben wiederholt gesagt, dass dort, wo Völkermordvorwürfe nur auf Schlussfolgerungen aus einem Verhaltensmuster beruhen, alternative Erklärungen definitiv ausgeschlossen werden müssen. Aus diesem Grund wies der Internationale Gerichtshof 2015 die Völkermordanklage gegen Serbien und die Gegenanklage gegen Kroatien zurück, obwohl es Beweise für brutale ethnische Säuberungen in Kroatien gab.

Was könnte also noch ein Beweis für einen Völkermord in China sein? Der Bericht des Außenministeriums bezieht sich auf die Masseninternierung von vielleicht einer Million Uiguren. Wenn das bewiesen wird, wäre das eine grobe Verletzung der Menschenrechte; aber auch das ist kein Beweis für eine Vernichtungsabsicht per se.

Ein weiterer der fünf anerkannten Akte des Völkermordes ist die "Verhängung von Maßnahmen, die Geburten innerhalb der Gruppe verhindern sollen." Der Bericht des State Department bezieht sich auf Chinas notorisch aggressive Geburtenkontrollpolitik. Bis vor kurzem setzte China seine Ein-Kind-Politik gegenüber der Mehrheit seiner Bevölkerung strikt durch, war aber gegenüber ethnischen Minderheiten, einschließlich der Uiguren, liberaler.

Heute gilt die Ein-Kind-Politik nicht mehr für die Mehrheit der Han-Chinesen, aber für die muslimische Minderheit in Xinjiang, deren Familien traditionell größer als der chinesische Durchschnitt sind, wurden strengere Maßnahmen eingeführt. Dennoch verzeichnet Xinjiang eine positive Gesamtbevölkerungswachstumsrate, wobei die uigurische Bevölkerung in den Jahren 2010-18 schneller wächst als die nicht-uigurische Bevölkerung in Xinjiang.

Der Vorwurf des Völkermords wird durch "Studien" wie den Bericht des Newlines-Instituts angeheizt, der kürzlich weltweit Schlagzeilen machte. Newlines wird als "überparteiliche" Denkfabrik mit Sitz in Washington, DC, beschrieben. Bei näherer Betrachtung scheint es ein Projekt einer winzigen Universität in Virginia zu sein, mit 153 Studenten, acht Vollzeit-Dozenten und einer offensichtlich konservativen politischen Agenda. Andere führende Menschenrechtsorganisationen haben von der Verwendung des Begriffs Abstand genommen.

UN-Experten fordern zu Recht, dass die UN die Situation in Xinjiang untersuchen soll. Chinas Regierung ihrerseits hat kürzlich erklärt, dass sie eine UN-Mission in Xinjiang begrüßen würde, die auf "Austausch und Zusammenarbeit" basiert, nicht auf "schuldig, bevor es bewiesen ist".

Solange das State Department den Völkermordvorwurf nicht belegen kann, sollte es die Anklage zurückziehen. Es sollte auch eine UN-geführte Untersuchung der Situation in Xinjiang unterstützen. Die Arbeit der Vereinten Nationen, insbesondere der UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte, ist unerlässlich, um den Sinn und Zweck der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte zu fördern.



Artikel von:

Jeffrey D. Sachs, Professor für nachhaltige Entwicklung und Professor für Gesundheitspolitik und -management an der Columbia University, ist Direktor des Columbia's Center for Sustainable Development und des UN Sustainable Development Solutions Network. Er hat als Sonderberater für drei UN-Generalsekretäre gedient.

William Schabas ist Professor für Recht an der Middlesex University, London, und Autor von Genocide in International Law: Das Verbrechen der Verbrechen (Cambridge University Press, 2009).



Originaler Artikel: